les pépites Jazz

Le premier album solo de Keith Jarrett, chez ECM, Facing You (1971) :









L'album est en écoute ici.

William "Bill" Charlap et son trio ,Peter et Kenny Washington.

Connaissais pas. Bien sympathique mais il ne fait pas beaucoup avancer le schimili-mili-mili, hein ?

Rien que de l'entendre citer Benny Goodman et Gershwin. Pour un type né en 1966 ...

Encore une victime de la mode revival.

Sûr ,mais t'es dur.

J'ai écouté des extraits de Stardust.

C'est bien agréable à l'oreille mais franchement, nous la jouer crooner et refaire Georgia ...

Je râle parce que c'est de l'archi-recuit et parce qu'il y a du talent qui peut pas percer, entre ça et les mignonnes à la Diana Krall.

Full House de Wes Montgomery (live 1962) Wynton Kelly au piano, Johnny Griffin au ténor sax, Paul Chambers à la contre et Jimmy Cobb assis au fond.

En écoute ici. Formidable, non ?

Encore une perlouze signée Sam Rivers, Fuschia Swing Song, enregistrée en 1964 avec, en plus du leader au tenor sax, Jaki Byard (piano), Ron Carter (bass) et Tony Williams (drums).



En écoute ici.

je n'avais pas trop fait attention à Coltrane auparavant. Je viens de me prendre LA claque interstellaire avec ça, notamment sur Mr PC, en duo avec Dolphy... Put.............

Coltrane c'est du bon c'est sûr, tout comme Miles, Mingus et cie

Mais pour vous 62 et 64 c'est du jazz "moderne"

Je pensais trouver des trucs plus contemporains, genre 90/2010
Parce que tout ça c'est des "classiques" nan?

je vous conseille çà: du velours

Foull' a écrit:

Mais pour vous 62 et 64 c'est du jazz "moderne"

Foull', t'es un gamin.

Si tu avais lu H. Panassié, tu saurais qu'après Louis Armstrong, c'est plus du jazz. Ce réac' ne jurait que par le swing des années 20 et 30. Alors oui, le jazz cool, le modal des années 50 et 60, c'est considéré comme moderne. Le free, c'est post-moderne.

Et le jazz 50/60/70 est souvent bien plus novateur que le revival des dernières années avec des types comme Wynton Marsalis et Stanley Couch.

toutafé Mr B.I.G.
L'innovation actuelle est selon moi plus dans la fusion des styles et des origines, plus que dans la performance : quand j'entends cette version de Mr P.C., je me dis que la barre est achement haute. Après, jazz moderne ou pas, on s's'en fout un peu non ?


Bon il faut que je me trouve les derniers que vous mentionnez, car je suis en manque de matière cette semaine.

big, écoute en live le quartet de Dhafer Youssef, avec Tigran Hamasyan au piano, on commence à toucher qqc de vraiment "novateur", ou plutôt frais.

Tigran, j'en avais entendu parler, j'avais écouté vite fait et j'avais pas trop accroché. Tu as des liens qui font envie ?

Tiens, pour combler ton manque, va piocher là-dedans : chez rogerjazzfan.

Je comprend bien les amis, c'est juste que c'est un topic sur... le jazz.
Voilà, le titre prête à confusion pour des gars comme moi qui ne connaissent pas le H Pannassié en question et dont la définition du Jazz n'est plus fondée.
C'est purement académique (et ampoulé) comme défintion alors?

Mais bon je comprend bien, le Jazz moderne c'est quand ça a commencé à "jouer".
Et le Jazz post moderne c'est quand ça a commencé à "jouer n'importe quoi".
Et le Jazz contemporain c'est quand ça "joue des trucs qui jouent comme avant mais pas pareil"

EXACTEMENT ! Foull, t'es un génie !!!

Faudrait changer le titre du topique du coup.



Plus sérieusement, on s'en tape des définitions du jazz, c'est un truc d'historien de la musique ou de pigiste de télérama. Il est plus important d'écouter et prendre son pied. Et pour cela il faut des références,d'où le topique. Je lisais régulièrement un topique collègue sur Audiofanzine, qui m'a beaucoup influencé et inspiré. Dommage que, pour l'instant, le sous forum jazz de VS reste tranquille.

Les étiquettes, on s'en fout, c'est pour la commodité, mon bon Foull'.

Ca a joué bien avant le jazz "moderne". Y a qu''à écouter Django, Armstrong et compagnie.

Le jazz post moderne, c'est pas forcément n'importe quoi même si ça étonne souvent les oreilles.

Dans le jazz contemporain, y a pas que du revival, loin de là.

Donc, non, pas d'accord avec bajito, t'as pas bien compris, mais c'est pas grave.

Faut juste te demander si ça te plaît ou pas. Si oui, tu creuses.

arf j'ai édité par dessus ta réponse. D'accord avec toi gib.

Nan mais big' c'était pour dicounner,c'était pour charrier j'ai compris t'inquiètes pas, suis pas con et fermé à ce point (merde j'avais mis un smiley qui rigole pourtant, plus aucun respect...)
C'est vrai que je connaissais pas ces termes là et je comprend tuttafé l'aspect pratique.

D'ailleurs Bajito, l'a trés bien rappellé je suis un génie, il serait de bon ton de ne pas l'oublier.

Moi la musique je l'écoute et j'en fais un peu, je vous laisse à vos balivernes ;
Comme disait l'autre "parler de musique c'est comme danser de l'architecture"



(je précise)

Foull' a écrit:

Comme disait l'autre "parler de musique c'est comme danser de l'architecture"

C'est qui "l'autre"?

Elle est pas con, cette pensée du jour.

AMHA : comme l'avait dit Big, j'assimile les débuts du jazz moderne avec le jazz modal

Après l'idée d'innovation me va très bien aussi vu que il ya des novateurs à toutes les époques

arnochoul a écrit:

Foull' a écrit:

Comme disait l'autre "parler de musique c'est comme danser de l'architecture"

C'est qui "l'autre"?

Elle est pas con, cette pensée du jour.

C'est mon pote Thelonious Monk
Moderne ou pas moderne le Monk?
Ca dépend des periodes nan?
Un des fondateurs du Jazz moderne peut être?

"Et Monk(u) c'est du poulet ?"

Foull' a écrit:

Nan mais big' c'était pour dicounner,c'était pour charrier j'ai compris t'inquiètes pas, suis pas con et fermé à ce point

Et moi qui fonce tête baissée.

Désolé de t'avoir offensé, ô génie éternel qui illumine de ta lanterne magique l'obscurité misérable du microscopique neurone solitaire qui me tient lieu de cerveau.

Je suis mûr pour être ministre de la propagande en Corée du Nord, non ?

"Et Monk(u) c'est du poulet ?"

Big' tu me flattes

Comme quoi on se marre bien ici
Mais contre Jé et le Big', je crois qu'on peut pas lutter